Auteur/autrice : 17CTMchantal..

Thomas Aeschi représente une nouvelle génération de jeunes Suisses

AVEC L’ÉLECTION DIMANCHE DE PHILIPP MÜLLER ET DE RUEDI NOSER AU CONSEIL DES ÉTATS, le deuxième round des élections fédérales est clos. Le troisième aura lieu avec la désignation du Conseil fédéral le 9 décembre, dans deux petites semaines. Maintenant que l’on connaît la composition de l’Assemblée fédérale, il apparaît que le bloc PLR-UDC, incarnant le Rechtsrutsch (la poussée à droite), disposera de 120 voix, alors que l’alliance de centre gauche (PS, PDC, Verts et petits partis du centre) en aura encore 126. Sur le papier, les partis qui ont soutenu Eveline Widmer-Schlumpf ont gardé la capacité de contrarier l’UDC et de lui imposer à la dernière seconde un élu-surprise.

La tentation sera grande, surtout si les nominés se révèlent décevants lors des auditions devant les groupes parlementaires. Ou si le clan blochérien décide de faire «exploser en vol» l’un de ses trois candidats, selon une habitude autodestructrice déjà appliquée lors de précédentes échéances à Bruno Zuppiger, à Hans-Jörg Walter et, il y a quelques jours à peine, à Heinz Brand, l’ex-grand favori. Mais on n’en prend pas le chemin.

SOUCIEUX DE MENER SES MANOEUVRES À BIEN, CHRISTOPH BLOCHER vient de déclarer que, Bruxelles ne voulant pas négocier avec nous, on pourrait renoncer au contingentement de la main-d’œuvre étrangère. Il est même prêt à envisager un nouveau vote! Le tribun donne opportunément des gages de bonne volonté pour que les députés grands électeurs ne torturent pas trop ses poulains sur la manière de mettre en œuvre l’initiative «Contre l’immigration de masse» acceptée le 9 février 2014.

Justement, comment les Chambres vont-elles départager les trois candidats officiels Guy Parmelin, Norman Gobbi et Thomas Aeschi? En Suisse alémanique, certains semblent séduits par l’idée d’introniser un troisième Romand. Cela ouvrirait le jeu lors des départs de Didier Burkhalter et d’Alain Berset. Curieuses perspectives: ni le PLR neuchâtelois ni le socialiste fribourgeois n’ont montré le moindre signe d’usure. On ne les voit pas quitter Berne avant la prochaine décennie.

SURTOUT, GUY PARMELIN N’INCARNE PAS LES INTÉRÊTS ROMANDS tels qu’on pourrait souhaiter qu’ils fussent encore mieux défendus. Sur un point essentiel, le maintien de la libre circulation des personnes avec l’Union européenne, son apport serait nul, car il ne partage pas la sensibilité de sa région. Sur la défense du français comme seconde langue nationale enseignée au primaire, il n’est pas monté au front, contrairement à Oskar Freysinger.

On doute aussi sérieusement de sa capacité à gérer un département, lui qui n’a pas su faire face à l’affaire Despot, petite bisbille de personnes au sein d’une section cantonale. Et ses partisans voudraient que cet homme imprime au gouvernement un nouveau cours, qu’il soit de taille à contrer ses collègues? Soyons sérieux. Son élection serait pour les Romands un cadeau empoisonné.

L’Assemblée fédérale doit donc résister à la tentation d’élire Guy Parmelin pour neutraliser l’UDC. Le Vaudois serait vite marginalisé par son parti, parce que trop collégial, ou parce qu’un Romand, comme le pense au fond Blocher, n’a jamais qu’«une conscience nationale plus faible».

LE TESSINOIS NORMAN GOBBI COURT LE MÊME RISQUE de discrédit au motif qu’il n’est pas vraiment «né UDC». Et puis, là aussi, il faut être sérieux: les Blochériens ont mis la politique suisse à feu et à sang pendant huit ans parce qu’Eveline Widmer-Schlumpf, reniée par eux, n’avait qu’un tout petit parti derrière elle. La Lega est encore plus insignifiante sur le plan national.

Parfait représentant de cette génération de jeunes Suisses libéraux sur le plan économique, souverainistes sur le plan politique, qui croient dur comme fer que le pays pourra rester une riche puissance exportatrice tout en fermant ses frontières, le Zougois Thomas Aeschi sera bien plus utile au Conseil fédéral que ses deux colistiers. Au moins incarnera-t-il la ligne blochérienne le doigt sur la couture du pantalon – on le décrit déjà en marionnette du tribun de Herrliberg.

Il faut bien sûr résister à l’UDC et à ses fausses solutions qui nuisent gravement à l’avenir du pays, mais il ne faut pas craindre la confrontation. L’élection de Thomas Aeschi nous promet de vrais combats politiques, alors qu’ils ont trop souvent été esquivés jusqu’ici.

PLR, PDC et PS se sont d’ailleurs dotés de nouveaux chefs de groupe, Ignazio Cassis, Filippo Lombardi et Roger Nordmann, qui ne sont pas des bleus et qui sauront faire en sorte que cette législature ne soit pas celle des faux-fuyants.

*Article paru dans L’Hebdo

L’UDC aux Affaires étrangères

Alain Jeannet Rédacteur en chef

IL FAUT RECONNAÎTRE À CHRISTOPH BLOCHER un grand talent de manœuvrier. Avec Thomas Aeschi, il place son poulain en pole position pour l’élection au Conseil fédéral. A 36 ans, le Zougois est l’un des représentants de la nouvelle garde UDC, urbaine et bardée de diplômes. Nous l’avions accueilli pour une conférence de rédaction en juillet 2014, alors qu’il était à Lausanne pour un stage linguistique. A l’aise en anglais comme en français, formé à Saint-Gall et à la Harvard Business School, au bénéfice de séjours en Israël et en Malaisie, il s’était révélé d’un commerce fort agréable (relire sur notre site, heb.do/blo).

OUVERT À LA DISCUSSION, il n’en est pas moins aligné sur les positions les plus dures de son parti. Ultralibéral en matière financière et économique, il est un adversaire déterminé de la SSR et de la redevance. Pas de mansuétude non plus dans le dossier de l’asile. Nous ne l’avions pas entendu utiliser l’expression «juges étrangers», mais il nous semblait assez clairement opposé au primat du droit international. Et sur les relations avec l’Union européenne? «Il faut trouver un chemin intelligent qui permette d’éviter l’adhésion rampante tout en maintenant les contacts avec notre principal partenaire économique», nous avait-il répondu, apparemment convaincu que, sur la libre circulation, la Suisse peut imposer ses vues si elle sait négocier.

Ce sera aux parlementaires de décider s’ils trouvent au jeune conseiller national une étoffe gouvernementale. Ces mêmes parlementaires qui peuvent, bien évidemment, choisir un candidat hors du ticket Aeschi-Parmelin-Gobbi s’ils considèrent qu’il y a plus compétent ailleurs. La clause d’exclusion, imposée de manière autoritaire par la direction du parti au moment de l’élection d’Eveline Widmer-Schlumpf, reste dans son principe inacceptable. Mais, à ce stade, tant qu’à élire un deuxième UDC, autant qu’il soit représentatif de la ligne majoritaire du parti et d’une autre carrure que le pâle Guy Parmelin (lire aussi en page 38).

LA LUTTE CONTRE LES IDÉES de l’UDC se devra d’être d’autant plus déterminée au Parlement, dans l’opinion publique, sur le terrain et les réseaux sociaux, où cette formation peut se targuer d’une capacité de mobilisation bien supérieure à celle de ses adversaires. Car il ne faut pas se leurrer: même avec deux conseillers fédéraux, l’UDC continuera de jouer une double partition. Celle d’un parti gouvernemental. Et celle de l’opposition, contrairement à ce qu’elle affirme aujourd’hui.

Mais prenons-la au mot. Désormais, on attend d’elle qu’elle assume ses responsabilités. En particulier dans les dossiers qui constituent son fonds de commerce. L’asile. Et nos relations avec l’Union européenne. Voilà pourquoi, s’il est élu, il faudra donner les Affaires étrangères au fringant et multilingue Thomas Aeschi.

Attentats de Paris: est-ce une guerre ?

Discussion avec des amis : Est-ce une guerre, est-ce que François Hollande n’a pas eu tort d’employer ce mot ? Est-ce qu’il ne dramatise pas ?

Je trouve que, de Suisse, on est mal placé pour critiquer, ou formuler ce genre de remarques.  Que dirait on ici, entre Lac Léman et Bodensee, si des attentats faisaient 128 morts et 257 blessés, dont 80 très grièvement ?

Je repense au mois de janvier, à la même mine grave et solennelle de François Hollande ou de Manuel Valls. Eux possèdent toutes sortes d’autres renseignements sur l’état réel de la menace, qu’ils ne communiquent pas pour éviter de décupler la psychose. S’ils décident de l’  « état d’urgence », c’est en connaissance de cause. Après Charlie Hebdo le mercredi, il a encore eu l’Hypercasher le vendredi. Eux savent ce qui nous attend, ce qu’ils espèrent déjouer en mobilisant les forces de sécurité au plus haut niveau, ce qu’ils ont aussi empêché d’advenir.

Je lis dans les réactions rapides des autres chefs d’Etat la même conscience du danger.

Est-ce une guerre ? Sur une barbarie semblable, il est difficile de mettre des mots.

Il me semble que oui : l’ennemi est impitoyable, il frappe sans pitié, ne respecte plus aucune règle à l’égard des populations civiles, c’est même elles qu’il cible en priorité.

Simplement, il n’y a pas de ligne de front.

Le front est partout.

Au bas de la rue.

A la terrasse d’un bistro.

Dans une salle de spectacle.

Dans un métro.

Dans un train.

Dans un avion.

Cet ennemi tue à l’aveugle, mais il veut aussi anéantir nos modes de vie, notre art de vivre l’âme légère et le cœur curieux des autres. Il exècre nos libertés. Cet ennemi nous déteste tellement, qu’il est prêt à mourir, à s’ôter la vie, pour faucher les nôtres. Sa détestation de ce que nous sommes, des foules anonymes et joyeuses qui sortent un vendredi soir,  est telle qu’elle l’amène  à se nier tout droit à un avenir, à la vie.

L’Europe s’était débarrassée de la guerre, après en avoir traversé deux d’une intense barbarie. Les guerres d’ailleurs reviennent en son cœur.

Ces terroristes fous de haine sont des fascistes. L’Europe a déjà vaincu le fascisme. Les terroristes ne gagneront pas. Nous serons plus forts. Nos libertés sont plus fortes que leur haine. Notre tolérance plus forte que leur aveuglement.

C’est une guerre, le front est partout, mais nos meilleures armes sont nos valeurs. Elles se dressent comme le plus efficace des remparts.

Les limites de la créativité fiscale

Il est des collisions dans l’actualité qui sont troublantes.  * Cette semaine, on a appris que le Conseil fédéral renonçait à supprimer le secret bancaire pour les contribuables suisses. Le projet, présenté par Eveline Widmer-Schlumpf, était une conséquence logique du passage à l’échange automatique d’information exigé par l’OCDE : si nos banques sont contraintes de renseigner les autorités fiscales d’autres pays, pourquoi les nôtres ne pourraient-elles pas en bénéficier aussi ? Les départements cantonaux des finances se réjouissaient d’avance : on estime à 100 milliards le montant des fortunes non imposées, et les pertes fiscales pour la Confédération, les cantons et les communes à quelque 20 milliards.

La droite, UDC et PLR, a lancé une initiative « oui, à la protection de la sphère privée » pour contrer cette juteuse et équitable perspective. Le Conseil fédéral a donc renoncé à aller de l’avant, d’autant que les nouveaux rapports de force au Parlement n’y étaient plus favorables. Les initiants n’ont toutefois pas concédé, à ce stade, le retrait de leur texte, qui doit encore être examiné par les Chambres.

Cette semaine, on a aussi appris que le canton de Zoug veut assouplir les critères d’établissement pour les étrangers fortunés : les personnes disposant d’un revenu imposable d’au moins un million de francs et d’une fortune imposable d’au moins 20 millions de francs ne seraient plus obligées de suivre des cours d’allemand rendus obligatoires il y a deux ans. La gauche s’étrangle d’indignation devant ce « deux poids, deux mesures » et annonce un referendum. La constitutionnalité d’une telle mesure paraît également douteuse.

Cette proposition laisse craindre qu’à terme certains cantons en viennent à  naturaliser plus volontiers les riches étrangers sans faire trop de chichi et sans trop d’exigences d’intégration. Ceux-ci pourraient ainsi  entrer parfaitement légalement dans la catégorie dorée des contribuables suisses, protégés par le secret bancaire.

En Suisse, certains ne semblent toujours pas avoir compris que les pratiques fiscales internationales se musclent et s’unifient. Les états veulent pouvoir taxer les fortunes là où elles se fabriquent et se développent.  L’OCDE vient d’annoncer qu’elle entend promulguer de nouvelles règles pour les multinationales, qui ont démontré des trésors de créativité comptable pour échapper aux administrations fiscales des pays où elles sont établies.

Plutôt que de chercher à réinventer le paradis fiscal perdu, la Suisse ferait mieux de créer des richesses en misant sur la réindustrialisation de son tissu économique grâce à l’innovation technique.

* Texte paru en italien dans Il Caffè

2015-2019: Les referendum vont faire fureur

Les urnes ont enfin parlé. Comme prévu par les sondages, l’UDC et le PLR ont gagné des sièges, le PS a stagné, les Verts ont reculé. Le PDC se maintient.

Le glissement à droite n’est pas très étonnant. En période d’incertitudes économiques, il est rare que les électeurs confient le destin du pays à la gauche. Au demeurant à Berne, le curseur oscille entre des majorités de droite, de centre droite, et parfois de centre gauche. Rien de nouveau sous le soleil de cet automne 2015.

Ce qu’il y a de paradoxal avec le score de l’UDC, c’est qu’il est parfaitement en ligne avec la vague nationale populiste que l’on voit à l’oeuvre à l’échelle européenne. Le malaise face aux effets de la mondialisation et de la crise économique ne s’arrête pas, lui non plus, aux frontières.

Mais 30 %, ce n’est pas non plus la majorité. 70 % des électeurs n’ont pas choisi l’UDC, mais d’autres partis, d’autres idées, d’autres solutions. Face à une rhétorique de rodomontades, d’exigences et de conditions, il convient de ne pas l’oublier.

Depuis dimanche, la discussion se focalise sur la composition du Conseil fédéral. Avec une inconnue de taille : Eveline Widmer-Schlumpf va-t-elle se présenter à sa réélection ? En n’annonçant pas sa décision avant, la cheffe du Département des finances a lié son sort à celui des urnes, donc à l’arithmétique. Et cet arithmétique, sous réserve des résultats des seconds tours pour le Conseil des Etats, ne lui est pas favorable.

L’UDC, elle, demande un second siège au gouvernement. Sa demande est légitime, mais le Conseil fédéral ne se compose pas seulement à l’aune de la proportionnelle. Le respect de la collégialité et la loyauté sont tout aussi importants. Au moment des hearings, les membres de l’Assemblée fédérale devront demander aux candidats des engagements précis sur ce point. Pas question de rééditer l’expérience Blocher de 2003 à 2007, désastreuse pour le pays mais aussi pour la crédibilité de l’UDC.

Pourtant au final, le nombre d’UDC présents au gouvernement importe peu. Si le Conseil fédéral ou les Chambres défont les compromis trouvés dans la réforme de l’AVS ou dans la politique énergétique, ils se heurteront à des referendum cinglants. Dans le dossier européen, un nouveau vote est programmé. Le peuple devra se prononcer sur la manière d’appliquer l’initiative contre l’immigration de masse, acceptée le 9 février 2014, en adéquation ou pas avec le maintien des accords bilatéraux.

Dans la campagne pour les élections fédérales, contrairement à il y a quatre ans, les partis ont peu eu recours au lancement d’initiatives populaires, dont le résultat final dans les urnes s’est révélé décevant. Dans la législature qui va s’ouvrir, ce sont bien les referendum qui risquent de faire fureur.

Conseil des Etats: l’exemple des conseillers d’Etat lémaniques

Question du jour: les candidats PLR lémaniques au Conseil des Etats Olivier Français et Benoît Genecand doivent-ils chercher alliance avec l’UDC, au risque de renier leurs valeurs ou leurs engagements passés?

Il me semble que aussi bien dans les cantons de Vaud que de Genève les conseillers d’Etat en place Jacqueline de Quattro, Pascal Broulis, Philippe Leuba, Pierre Maudet et François Longchamp n’ont pas eu besoin de consignes de vote de la part de l’UDC pour être -brillamment- élus.

Les électeurs, à gauche, comme à droite, n’appartiennent à aucun parti. Il n’y a qu’à voir la part grandissante de listes joyeusement panachées….

Budgets cantonaux à la roulette russe

Dans la campagne pour les élections du 18 octobre, il est un sujet qui a été peu évoqué : la situation financière des cantons. Les moyens dont vont disposer les cantons pour s’acquitter de leurs tâches de proximité dépendent pourtant beaucoup des règles fixées par Berne. *

Un chantier en cours devant le Parlement va avoir un impact massif sur les recettes : la réforme des entreprises III. Elle doit supprimer les niches fiscales concédées à des entreprises étrangères et unifier les taux d’imposition avec les sociétés du cru. Comme tous les cantons n’ont pas usé de la même manière de ces outils de dumping fiscal (ou de développement économique – selon le regard que l’on porte sur eux), tous ne sont pas touchés de la même manière par cette mise en conformité avec les standards européens (pas de discrimination entre les entreprises étrangères et nationales).

Sauf que dans la liste des cantons qui risquent de perdre des recettes figurent ceux qui sont contributeurs à la péréquation financière (RPT), ce mécanisme de redistribution des richesses entre régions. Prenons un exemple pour mieux comprendre : si Genève perd trop de substance fiscale avec la RIE III, il lui deviendra difficile de verser au pot commun ce qui bénéficie aux petits cantons et même au grand Berne (qui reçoit 1 milliard de francs grâce à la RPT). Les chambres doivent notamment décider à quelle hauteur les cantons seront indemnisés : Eveline Widmer-Schlumpf a proposé d’essuyer 50 % des pertes, mais les principaux concernés voudraient 60 %.

Ce grand chambardement survient au moment où la plupart des budgets cantonaux sont fragilisés par une baisse des recettes. A Neuchâtel, le franc fort a déjà commencé à rogner les bénéfices des entreprises, d’autres cantons ont livré des projets de budgets déficitaires ou tout juste équilibrés grâce à des mesures d’économie.

Paradis fiscal, Zoug envisage d’augmenter ses impôts pour faire face à ses charges, notamment la RPT, dont il conteste le calcul avec véhémence.

Jeudi dernier, la CdC, la conférence des gouvernements cantonaux, a annoncé qu’elle vient de créer un groupe de travail pour améliorer les règles de la péréquation. Siègeront sous la présidence de Franz Marty, ancien directeur des finances schwytzoises, trois conseillers d’État de cantons à fort potentiel de ressources et trois conseillers d’État de cantons à faible potentiel de ressources. Le but : éviter que les régions généreuses à force de se sentir trop pressées comme des citrons cassent ce fin mécanisme de solidarité confédérale. Une menace de referendum des cantons existe. 

Avec le franc fort, RIEIII et la RPT, on joue les recettes cantonales à la roulette russe. Il n’aurait pas été inutile de demander aux candidats aux Chambres fédérales de se positionner sur ces enjeux.   

* Texte paru en italien dans Il Caffè du dimanche 4 octobre 2015

Réfugiés: J’ai fait un rêve européen

Comme dans les films catastrophe américains, il y avait des hélicoptères qui tournoyaient dans un ciel d’après orage au dessus d’un camp de réfugiés.

Il y avait des présidents et des premiers ministres qui donnaient des ordres, mais remerciaient aussi les gens qui s’activaient pour secourir ceux qui en avaient besoin.

Après des années, des mois, des semaines d’indifférence, il y avait eu un sursaut.

Les réfugiés, on avait trop pris l’habitude de les voir dans le poste de télévision, hagards, désorientés, fuyant la Syrie et tant d’autres cercles de l’enfer …. Comme dans un film de science fiction, ils étaient soudain sortis du poste et avaient déboulé dans nos salons, à nos frontières, dans nos gares, dans nos villes.

Angela Merkel avait dit qu’il fallait les accueillir, et l’on s’était organisé pour le faire, comme si une météorite était tombée au cœur de l’Europe, comme si un accident chimique ou nucléaire avait chassé des millions de gens de leurs maisons.

On s’était aperçu que, de fait, il y avait dans nos territoires européens plein d’édifices abandonnés, écoles, hôpitaux, casernes, et on les avait peu à peu retapés pour y loger les migrants.

La Croix Rouge, qui avait un siècle plus tôt développé ses structures pour faire face à la catastrophe de la première guerre mondiale en Europe,  avait été appelée par Jean-Claude Juncker pour aider les Européens à concevoir et mettre en œuvre le plus grand plan d’accueil de migrants de l’histoire.

On réquisitionna d’abord les forces armées. Puis, un matin avaient débarqué ce que l’on nomma très vite les  « nouvelles brigades internationales de volontaires ». L’élan était venu d’un jeune architecte italien au chômage, il avait appelé une copine espagnole, connue lors d’un Erasmus. Chacun était venu avec une dizaine de potes.  Suivis bientôt par des centaines d’autres, venus offrir leurs compétences autant que leur compassion active.

C’était cela l’autre miracle de cette prise de conscience :  les jeunes Européens au chômage s’étaient mis à disposition pour aider les ONG à aménager l’accueil des réfugiés, jouer avec les enfants, soigner les malades, servir à manger, enseigner une langue, organiser l’administration, …

C’était comme au temps des cathédrales, une ferveur venue des foules, le sens d’un destin commun, le besoin d’apporter sa pierre et de contribuer ensemble à une lumineuse évidence de fraternité.

Tout cela avait coûté, mais on avait tant actionné la planche à billets pour sauver des banques, que l’on fut soudain heureux, soulagés, de pouvoir la faire fonctionner pour sauver du monde et l’âme de l’Europe.

2015 avait commencé avec l’effroi des attentats contre CharlieHebdo, une mobilisation citoyenne sans précédent dont les cyniques dirent qu’elle ne durerait pas, l’année  s’achevait dans la conviction et l’affirmation morale que les terroristes, quel que soit leur degré de barbarie, ne gagneraient pas. Car leur mode de vie ne faisait envie à personne, alors que la solidarité européenne était redevenue une valeur universelle.

Jacques de Watteville et sa mission impossible

Les Suisses qui n’aiment pas trop les enjeux de politique extérieure l’ignorent généralement : nous avons un corps diplomatique d’excellence, nous disposons de très bons diplomates. Sans eux, le rayonnement de la Suisse sur la scène internationale ne reposerait que sur les montres et le chocolat. *

Avec raison le TagesAnzeiger a donc qualifié Jacques de Watteville, nommé mercredi par le Conseil fédéral négociateur en chef pour toutes nos discussions avec l’Union européenne, un « Grand Seigneur de la diplomatie ».

Cette réputation ne doit à rien à sa particule patricienne : le Vaudois a une carrière de haut vol, après avoir passé quelques années aux CICR comme délégué, il entre au Département fédéral des affaires étrangères. Un de ses premiers postes a été Bruxelles, où il a notamment participé aux négociations sur l’Espace économique européen. Puis il a été ambassadeur  en Syrie, à Bruxelles, puis en Chine. C’est là que Eveline Widmer-Schlumpf est allé le chercher pour qu’il soit son Secrétaire d’Etat aux questions financières internationales.

Jacques de Watteville connaît donc les arcanes bruxelloises comme sa poche, il connaît toutes les postures et toutes les ruses que la Suisse a déployées par le passé pour signer des accords avec l’Union européenne. Mais, il maîtrise aussi les enjeux de la mondialisation, c’est lui qui était en poste à Pékin quand fut signé l’accord de libre-échange avec la Chine en juillet 2013, un petit exploit de la diplomatie suisse. Cet homme a remis également « en conformité » avec les standards internationaux notre chère place financière.

Mais dans les commentaires qui ont accompagné sa désignation, il a aussi beaucoup été question de « mission impossible »!

A dire vrai, pour un diplomate, il n’y a jamais de « mission impossible ». Tout est affaire de temps comme le montre l’accord sur le nucléaire iranien. Jacques de Watteville a le réseau et le savoir-faire pour réussir. Mais l’actuel mandat de négociation du Conseil fédéral lui laisse peu de marges de manœuvre. Son travail consistera donc à ouvrir des brèches autant dans le glacis bruxellois que sur le plan intérieur. Il devra se montrer créatif, audacieux, rentre-dedans, ce qui le conduira certainement à proposer de briser quelques tabous.

La votation du 9 février a fracassé les relations bilatérales avec l’UE contre le mur d’une impasse. Tout en respectant ce vote, il faut aussi admettre que l’on en sortira seulement en faisant des efforts et des concessions. Un diplomate, aussi talentueux soit-il, ne peut pas réussir tout seul. Le premier défi de Jacques de Watteville constitue paradoxalement à pacifier le front intérieur. 

* texte paru en italien dans il caffé du 16 août

Affaire Despot (suite)

L’UDC nous a habitué depuis un quart de siècle à animer la pause estivale de l’actualité par de tonitruantes polémiques. En français fédéral, on appelle cela un « Sommertheater ».

Cette année, la section vaudoise s’est surpassée avec l’ »affaire Despot », un sordide déballage qui a gravement dérapé dans l’étalage de la sphère privée des protagonistes impliqués.

Tous les partis connaissent des rivalités de personnes, donc de cruels petits meurtres entre amis. Mais là, l’arrière-fond privé de ces règlements de compte a donné la nausée.

Qu’est-ce que nous révèle cette sombre histoire, parfait condensé de rodomontades viriles et de petites lâchetés?

– Que l’éculé clivage entre UDC des champs et des villes n’explique décidément rien de ce qui se trame dans la section vaudoise du plus grand parti de Suisse.

– Que le culte du chef, l’adoration de Christoph Blocher, n’a pas favorisé l’émergence d’une culture collective. Quand il n’y a pas de leader à suivre et à glorifier, la dynamique se casse, la discipline implose.

– Qu’à force de pratiquer un discours de détestation et d’exclusion, les membres de l’UDC n’arrivent même plus à s’aimer et se respecter entre eux.

– Que beaucoup d’élus UDC sont toujours là pour critiquer, mais jamais là pour assumer les conséquences de leurs propositions. Certains, comme le conseiller national Guy Parmelin, ont demandé le départ de Fabienne Despot, mais n’étaient pas prêts à reprendre le flambeau. C’est d’ailleurs une constante dans la carrière de M. Parmelin, chaque fois que son parti compte sur lui, il décline. On le voyait au Château, il refusa de concourir. Et dire qu’il figure encore et toujours sur les listes de « papables » pour le Conseil fédéral.

Tout ce qui ne tue pas rend, paraît-il, plus fort. Fabienne Despot, qui a affronté la tempête crânement et reçu l’absolution du congrès, est-elle sauvée ? Certainement pas. Si elle a montré qu’elle avait des nerfs, elle a prouvé qu’elle avait de bien piètres connaissances du droit, et qu’elle ne sait pas arbitrer les conflits de personnes ou se mettre au dessus de la mêlée, autant de qualités demandées à qui souhaite devenir Conseiller d’État.

 

Islam et société

Quelle place faut-il laisser à l’islam en Suisse, se demande-t-on souvent. La réponse est peut-être très simple : ni plus ni moins que celle qui existe pour les autres religions. Mais cette position de bon sens (défendre nos valeurs et traditions sans discriminer les nouveaux venus) ne va pas de soi. Deux exemples dans l’actualité.

A Volketswil, l’association « al Huda » souhaitait ouvrir une école enfantine. Proche de l’organisation islamiste du Conseil central islamique suisse, elle a indiqué vouloir fonder son enseigement sur le Coran. En deuxième instance, le tribunal administratif zurichois a estimé qu’il est «délicat» de ne pas informer les enfants du fait que «certaines visions religieuses ne correspondent pas aux règles actuelles de la société suisse, en matière d’homosexualité ou de relations sexuelles avant le mariage, notamment». Bonne nouvelle : notre état de droit fonctionne. Quand les revendications des musulmans sont jugées trop communautaristes, elles sont rejetées.

Démarche inverse, visant une meilleure intégration, à l’université de Fribourg, où a été lancé le 1er janvier dernier le Centre Islam et société, rattaché à la Faculté de théologie. But de l’alma mater : développer la recherche, l’enseignement et la formation continue autour de l’islam dans un contexte suisse.

Signe de l’intérêt qu’il suscite, le Centre vient de recevoir un don de 1,43million de francs. La fondation zurichoise Mercator explique dans un communiqué qu’elle « encourage la science et reste persuadée que les échanges interdisciplinaires permettent de fournir des réponses à des questions sociétales actuelles, réfléchir d’une manière scientifique à la position de l’islam dans le contexte helvétique en fait partie». La somme devra permettre la mise sur pied d’un programme doctoral.

Pourtant, l’existence du centre, dirigé par un chercheur en éthique sociale, est contestée par la section cantonale de l’UDC, qui vient d’annoncer qu’elle a recueilli assez de signatures pour une initiative visant son interdiction.

Il est regrettable que l’UDC veuille anéantir une tentative scientifique de mieux appréhender les réalités des musulmans en Suisse. Les autres partis dénoncent l’exploitation électoraliste que l’UDC opère ainsi en année d’élections fédérales.

Ce parti préfère-t-il vraiment que les questions de coexistence avec les valeurs helvétiques soient abordées dans le huis clos des salles de prière par des imams qui ne connaissent pas notre société ?

On ne peut pas déplorer la faible intégration des communautés musulmanes et rejeter a priori des structures qui visent à combler ce fossé. Les autres partis sauront-ils élaborer un contre-discours efficace pour convaincre les citoyens fribourgeois de maintenir le Centre ? Ce sera tout l’enjeu de la votation à venir, qui sera très observée.

* Texte paru en italien le dimanche 26 juillet sur http://www.caffe.ch/