Étiquette : Votations fédérales

Un taux de participation croupion

Deux votations fédérales, une même unanimité des cantons sur deux sujets qui demandaient la double majorité: oui à la modification de la loi sur l’asile, non à l’élection du Conseil fédéral par le peuple. Des résultats largement anticipés par les sondages. Une remarque en attendant les scores définitifs des grands cantons sur la participation: même pas un Suisse sur deux (39%), alors qu’il s’agissait de doter ce même Souverain du pouvoir suprême de choisir les membres du gouvernement.

Qui se souciera de ce taux de participation croupion? Est-il sain dans une démocratie que plus d’un citoyen sur deux s’abstienne? Quand est-ce que les Chambres débattront d’un programme pour renforcer la participation des citoyens aux votations et élections? Quand donc rendra-t-on obligatoire des cours d’instruction civique dans tous les cantons lors des deux dernières années d’école obligatoire?

Une chose est sûre: ceux qui prétendaient que l’élection du Conseil fédéral par le peuple rendraient les ministres plus légitimes ont articulé un argument particulièrement ridicule.

Pas d’effet Maillard

Le canton de Vaud n’est plus représenté au Conseil fédéral depuis 1998. La frustration est patente, mais l’engagement du président du Conseil d’Etat, Pierre-Yves Maillard, pour l’élection du Conseil fédéral par le peuple, n’a pas fait verser les citoyens. Les Vaudois disent non à 80%. Ils ne se sont guère mobilisés non plus pour exprimer leur frustration: même pas 40% de participation.

Cette indifférence contraste avec celle des Tessinois, autres bannis notoires de la gouvernance nationale: ils ont dit oui à 32% à l’élection du Conseil fédéral par le peuple (participation de 37%), un score bien plus élevé que dans les autres cantons, alors que la clause latine de l’initiative leur laissait peu de chance de voir l’un des leurs élus. A moins que les votants d’Outre-Gothard aient parié que les candidats tessinois, meilleurs polyglottes que les Romands, auraient eu plus de chances de séduire les Alémaniques.

Zurich si confédéral

Assurément Zurich aurait eu à gagner d’une élection du Conseil fédéral par le peuple: c’est le canton le plus peuplé et le centre économico-médiatique du pays. Eh bien non, les Zurichois refusent à 75% la proposition de l’UDC, née d’ailleurs dans la tête des dirigeants, zurichois, de l’UDC blochérienne.

C’est un vote symbolique, très rassurant sur la solidité de la cohésion nationale. Même les plus grands cantons, qui auraient pu gagner en influence avec le système proposé, n’ont pas envie de casser les subtiles équilibres institutionnels qui fondent la Suisse. L’indifférence croît entre régions linguistiques, mais le sentiment d’appartenance à un même pays demeure. C’est le paradoxe helvétique dans toute sa splendeur.

Asile: huit cantons en dessous de la moyenne nationale

Pour les défenseurs du droit d’asile « classique », pour ceux que révulse l’utilisation populistico-politicienne des requérants d’asile, ce dimanche est amer. Cette énième révision de la loi ne résoudra rien, dans quelques semaines ou mois, l’UDC réclamera de nouveaux durcissements. Lisons les résultats à l’envers: où se situent les poches de résistance au discours simpliste et aux solutions qui n’en sont pas? Quels sont les cantons en dessous de la moyenne nationale d’acceptation (78%)? Dans l’ordre: Genève (61% de oui), Jura (66%), Vaud (70%), Neuchâtel (70%), Bâle-Ville (71%), Tessin (74%), Fribourg (75%), Valais (76%).

Blocher-Widmer-Schlumpf: 0 à 2

L’initiative pour l’élection du Conseil fédéral par le peuple est née du dépit de l’UDC d’avoir vu son mentor, Christoph Blocher, évincé du Conseil fédéral en 2007, et plus généralement de la frustration de ne pas être représenté au gouvernement conformément à son poids électoral au Parlement.

Cette opération de « vendetta »  a lamentablement échoué. Aucun canton ne donne raison au premier parti de Suisse. On peut même lire dans les différents scores une sorte de soutien à Eveline Widmer-Schlumpf. La Grisonne est actuellement très chahutée dans le règlement du contentieux fiscal avec la justice Américaine. La performance de la cheffe du Département du Finance, désignée comme bouc émissaire, aurait pu avoir un effet sur la votation, amener de l’eau au moulin de ceux qui estiment que les ministres en place souffrent d’un déficit de légitimité, ou que les oints par les « combines parlementaires » ne sont pas à la hauteur.

Rien de tout cela. Dans le match Blocher/Widmer-Schlumpf, c’est 0 à 2, et c’est encore elle qui gagne. Son itinéraire au Conseil fédéral est des plus inédits, son savoir faire face au Parlement est pour le moins déficient, mais le peuple n’a pas exprimé la moindre envie de bousculer le système.

Dix cantons sont en dessous de la moyenne nationale de refus, signalant une méfiance supérieure face au texte de l’UDC: Jura, Neuchâtel, Fribourg, Vaud, Bâle-Ville, Valais, Lucerne, Berne, Grisons, Bâle-campagne, Zoug.

Minder: la raison, enfin!

Le oui à l’initiative Minder serait « émotionnel », disent ceux qui ont perdu la votation. Ce qui était déraisonnable, c’étaient les salaires à plusieurs millions de francs des dirigeants. Pendant des décennies, l’économie suisse et l’économie mondiale ont parfaitement bien fonctionné sans ces rémunérations stratosphériques qui ne peuvent que choquer et indigner le commun des mortels. C’est donc pour un retour à la raison qu’ont voté les Suisses.

Le fossé entre la population et les élites économiques incarnées par économiesuisse est abyssal, mais il est aussi inquiétant. Méfiance, divorce ne sont jamais bons dans un pays qui s’est longtemps distingué des autres par la qualité de son partenariat social.

Valais: Rhonegraben

La LAT est plébiscitée, mais la carte du vote fait mal: tous les cantons acceptent sauf 1 qui dit non, pas de justesse, mais à 80%.

Se dessine un « Rhonegraben ».

C’est assez rare qu’un canton se retrouve aussi marginalisé et cela doit interpeller son Conseil d’Etat, et sa députation à Berne. Tout ce qui pouvait être fait pour sensibiliser le Parlement aux spécificités valaisannes n’a peut-être pas été entrepris. Qui n’a pas compris qui? Qui n’a pas compris quoi?

Dur réveil pour le Valais  – et lorsque l’on considère le score du candidat vert au gouvernement, on se dit que la prise de conscience des raisons du décrochage de tout un canton par rapport à l’ensemble des autres semble une mission impossible.

Un manque scandaleux d’engagement

C’est la neuvième fois depuis 1848 que la majorité des cantons défait la volonté populaire, a signalé Alain Berset. Une particularité dont on se serait aisément passé, et qui signale un profond malaise dans la conception de la politique familiale et du rôle de l’Etat en général, dont le gouvernement ferait bien de prendre la mesure. La tentation sera grande de voir cet épisode comme un accident fâcheux et de l’oublier, comme tout ce qui questionne la modernisation de nos institutions.

Les résultats dans les cantons alémaniques sont souvent serrés et montrent que le double oui était prenable. Dès lors, il faut le dire haut et fort, même si cela va déplaire: il y a eu un défaut d’engagement des partis qui soutenaient l’article (PDC et PS), et surtout l’attitude incompréhensible du PLR qui a miné pour longtemps la crédibilité de ses élues très engagées dans la conciliation entre famille et activité professionnelle.

Il y a ausi eu un défaut d’engagement étonnant du Conseil fédéral (qui compte 3 femmes), et d’Alain Berset en particulier, comme socialiste et comme chef du DFI, qui ne s’est impliqué dans la campagne que tardivement.

Il y a eu un manque de pédagogie sur ce qu’est un article constitutionnel, à savoir une déclaration d’intention. La question des coûts, toujurs importante, n’a pas été anticipée de manière sérieuse par le DFI. En Suisse, on ne rassure qu’en étant clair sur les chiffres. Il aurait fallu donner des simulations, des estimations, des variantes larges ou plus minces, comme l’administration sait très bien en produire dans plein de dossiers.

Tout s’est passé comme si la vie des familles et les enjeux de conciliation entre  la vie professionnelle et de la vie privée n’étaient qu’un détail pour la classe politique fédérale, un truc bon à agiter pendant les campagnes électorales, mais qui ne valait pas la peine de se remuer lors d’une votation.

Tout juste vingt ans après la non-élection de Christiane Brunner au Conseil fédéral, c’est assez rageant. Décidément pour les femmes de ce pays, rien n’est jamais facile, et sans mobilisation extraordinaire (comme celle qui aboutit à l’élection de Ruth Dreifuss une semaine plus tard), on n’obtient rien….

Enigme valaisanne

A contre-courant. Au terme d’une dimanche de votations fédérales et d’élections cantonales, le Valais apparaît singulièrement à contre-courant des autres cantons. Il est le seul à refuser la LAT, il place en tête du premier tour pour le Conseil d’Etat Oskar Freysinger, un populiste UDC au comportement gouvernemental imprévisible, il réserve un score calamiteux, moins bon qu’il y a quatre ans, au candidat écologiste, alors que la plupart des autres cantons ont ouvert la porte de leur gouvernement aux Verts.

Un mélange de conservatisme, de populisme, d’aveuglement buté et de refus de la modernité.

Ce qui rend le Valais si incompréhensible aux yeux de l’extérieur, c’est peut-être le traumatisme de l’acceptation de l’Initiative Weber, il y a un an. Les autorités, le parti majoritaire PDC en tête, n’a pas su faire barrage au texte sur les résidences secondaires – qui contraint à un changement de modèle de développement économique. En fait, le PDC cantonal n’a pas su défendre les intérêts du Valais. Idem avec la LAT. D’où le score des trois PDC sortants, derrière Feysinger, ils sont incontournables, mais ils ne sont plus des rois.

Parlementaire fédéral, qui prétend d’ailleurs le rester même en cas d’élection au gouvernement, Freysinger se voit exonéré de toute responsabilité dans le fossé qui s’est creusé entre le Berne fédérale et le canton alpin. On se permet toutefois de douter fortement de sa capacité à le combler, même avec une double-casquette, même avec une double légitimité électorale. En bon populiste, Freysinger a fait des promesses qu’il ne pourra pas tenir…

Un mot sur le candidat Christian Varone. Il a fait le plein des voix radicales, ni plus, ni moins, engrangeant sur son nom plus de voix que Claude Roch en 2009, avec une participation supérieure, il est vrai. L’homme a déçu en gérant maladroitement son affaire de pierre turque. Reste à savoir avec qui le PDC préférera gouverner et donc à qui le parti apportera son soutien au second tour? Entre une UDC conquérante et un PLR reconnaissant de sa dette, le choix est celui du déclin ou du sursaut républicain.

Une chose est sûre, une élection est perdue ou gagnée seulement lorsqu’elle est terminée. Rendez-vous dans 2 semaines.

Hériter, quelle paresse!

L’initiative pour un impôt sur les successions, destiné à renflouer l’AVS, a abouti. La campagne de votation promet d’être passionnante tant la notion d’héritage excite les fantasmes et les passions, mais aussi parce que les initiants sont été assez habiles dans leur revendication.

Ils ont fait preuve de modestie, seuls les héritages excédant 2 millions de francs seraient soumis à l’impôt.

En comparaison internationale, le taux de 20% préconisé semble aussi très raisonnable.  L’Allemagne taxe à hauteur de  30%, la France et la Grande-Bretagne à 40%.

Surtout, l’impôt sur les successions n’a pas que les faveurs de la gauche. Beaucoup de libéraux estiment que la fortune ne doit pas passer paresseusement de génération en génération, et s’avouent prêts à déshériter leur propre progéniture pour que celle-ci fasse ses preuves par elle-même.

Entre privilèges d’enfants gâtés et méritocratie égalitariste, oui, ce sera un beau débat.